co se dnes chysta?

[petra]

Na oblohu se koukám dnes a denně. Zajímám se dlouhodobě o meteorologii a narovinu vám řeknu, že jsem si ničeho podezřelého nevšiml. Že by to dělali hory nabité pozitivní energií (někdo možná zná)?

Otázka na tělo zní, jestli by jste si sami všimli něčeho podezřelého na obloze, pokud by jste se o tom nedočetli na internetu. Předpokládá se ale určitá znalost meteo. Před pár set lety byly blesky znamení boží a něco nevysvětlitelného.

Pokud se na oblohu díváte, pardon, koukáte, dnes a denně a ničeho podezřelého jste si nevšimnul, tak pak je jakákoliv další diskuze zbytečná a pro Vás opravdu ztrátou času.
Pro ostatní uvádím, že nad jihem Brna dnes od rána desítky přeletů a masivní postřík, kombinovaný s dobře viditelným HAARPem.

[pepr]

Základem je sledování skutečností, kladení otázek, snaha o nalezení odpovědí a tvorba vlastních závěrů. Hledání souvislostí. Důležité je také uvědomovat si, "Proč věřím zrovna tomuto?".

... Platí také následující: na základě spekulací lze vyvodit jenom podezření (hypotézu) po pozorování jevu to můžete přeformulovat v teorii ale tvrzení se z toho stává až na základě důkazů. ... A zlaté pravidlo říká, že co lze tvrdit bez důkazu, lze také bez důkazu zamítnout. Bohužel tímto se řídí jen pramálo diskutujících a celkově pak diskuze postrádá úroveň.

Ono taky ale platí, že pokud něco objektivně existuje, pak to existuje nezávisle na tom, jestli si to subjektivně připouštíme, nebo ne. Otázka tedy je, jestli je čekání na definitivní důkaz efektivní nebo ne. Pokud nějaký jev něco negativně ovlivňuje (z mého pohledu) a pokud znám postup, jak negativní ovlivňování potlačím (i když nevím, jak to přesně funguje), pak existence či neexistence důkazu není podmínkou pro funkčnost nebo nefunkčnost toho protitahu.

Samotné "zlaté pravidlo" může být někdy základem manipulace. Pochybuj o všem, i o zlatých pravidlech. Zlaté pravidlo je přijatelným zjednodušením tehdy, když k němu dojdeš sám -- ne, když se ho naučíš.

Co se týká "úrovně diskuse", jsme tady na fóru, na kterém se objevují lidé. Důkazy nejsou základem lidského chování. A taky nelze říci, že tu musí za každou cenu probíhat diskuse. Lidé si zde sdělují zkušenosti, pocity, poznatky, názory. Kladou zde otázky a dozvídají se i názory, které nemusí považovat za přímou odpověď. Na některé věci možná přímá odpověď neexistuje. Možná je nutné se taky trochu vymanit ze zkostnatělého "školního" uvažování.

Ale jsi tu dobře, pokud tě něco znervózňuje. Je to základ hledání odpovědí.

Někdy je těžké odpoutat se od "své pravdy" (protože pravda je pro nás to, s čím souhlasíme). Kdesi jsem zahlédl -- a něco na tom je --, že obvykle věnujeme 80 procent úsilí tomu, abychom obhájili svou pravdu a jen 20 procent úsilí tomu, abychom se snažili pochopit jiný názor. Jakmile jsme si nejistí, měli bychom se víc otevřít těm jiným názorům, být kritičtější vůči sobě. Jakmile jsme si příliš jistí, měli bychom se zkontrolovat, měli bychom zapochybovat.

Vědecká argumentace je založena na pozorování a logice. Jenže základem logiky jsou axiomy. Problém je v tom, že axiomy jsou zvoleny "citem", "selským rozumem". Realita může být jiná. Proto je velmi nevědecké vysmívat se lidem, kteří tvrdí, že vycházejí z intuice. Pokud nemá být věda jen prostředkem k manipulaci, pak by měla vždycky pochybovat o oprávněnosti a správnosti svých základů (axiomů) a být připravena je měnit.

Vždycky najdeme otázky, na které zatím odpověď nemusí existovat. Odpověď musíme zkrátka hledat.

[pepr]

K otázce chemtrails nabízím pro nově příchozí takovouto úvahu. Dejme tomu, že to jsou všechno contrails (kondenzační čáry). Proč se ale někdy objeví najednou hodně letadel a počmárají oblohu jiným způsobem, než jaký by odpovídal běžnému leteckému provozu?

[snowman]

Na oblohu se koukám dnes a denně. Zajímám se dlouhodobě o meteorologii a narovinu vám řeknu, že jsem si ničeho podezřelého nevšiml. Že by to dělali hory nabité pozitivní energií (někdo možná zná)?

Otázka na tělo zní, jestli by jste si sami všimli něčeho podezřelého na obloze, pokud by jste se o tom nedočetli na internetu. Předpokládá se ale určitá znalost meteo. Před pár set lety byly blesky znamení boží a něco nevysvětlitelného.

Pokud se na oblohu díváte, pardon, koukáte, dnes a denně a ničeho podezřelého jste si nevšimnul, tak pak je jakákoliv další diskuze zbytečná a pro Vás opravdu ztrátou času.
Pro ostatní uvádím, že nad jihem Brna dnes od rána desítky přeletů a masivní postřík, kombinovaný s dobře viditelným HAARPem.

Možná proto, že nad námi v Krkonoších není letový koridor http://lis.rlp.cz/ais_data/aip/data/valid/e6-1-1.pdf, to znamená, že se vám nehodím do krámu asi. Tak se rozloučím s krásnými panaromaty s dnešního rána http://kamery.humlnet.cz/show_webcam.ph ... ikost=2048
Všechny kamery jsou zde http://kamery.humlnet.cz/cz/kamery/ s archivem pár let zpátky.

[Mike.Jt]

btw jak vidíte chem provoz za posledních dní ? Tady u nás až podezřelý klid, chemtrail sem neviděl ... mno pár dní ot už bude.

[pepr]

Na oblohu se koukám dnes a denně. Zajímám se dlouhodobě o meteorologii a narovinu vám řeknu, že jsem si ničeho podezřelého nevšiml.

To je OK. Taky jsem si do nějaké doby ničeho nevšiml. A přitom se to pozorovat dalo. Připomíná mi to ten pokus s žábou v pomalu se zahřívající vodě.

Někdy musí nastat zlomová změna, abychom si něčeho všimli. Není to zlomová změna v pozorovaném jevu, ale změna ve způsobu pozorování, vymknutí se stereotypům, dosažení (možná obtížně definovatelné) změny úrovně v poznání.

A největším nepřítelem v poznávání jsme sobě my sami, protože jsme buď líní něco dělat nebo nejsme ochotni připustit vlastní omyl, nejsme ochotni si připustit, že nás někdo napálil -- dokud to není úplně zjevné. Ta hranice zjevnosti je individuální.

[kozma]

Pokud se na oblohu díváte, pardon, koukáte, dnes a denně a ničeho podezřelého jste si nevšimnul, tak pak je jakákoliv další diskuze zbytečná a pro Vás opravdu ztrátou času.
Pro ostatní uvádím, že nad jihem Brna dnes od rána desítky přeletů a masivní postřík, kombinovaný s dobře viditelným HAARPem.

Totálně trů. Další chlápek typu Verthandi ? Přímo nad mojí kebulí je letecký tranzit směr Švábenland. Jsem bývalej plachtař, mám kamarády vojenský piloty. Jesenická přehrada je pár kiláků od tud. Necítím potřebu přesvědčovat tím že vytáhnu fotky tý matrice co tu často kalibrujou.No komment. Hele. Prostě nás klasifikuj za šílence, a ušetři nás svejch perel Hehe. Dřív bych doutnal, ale.. budto to jednoho dne vyjde najevo, anebo systém zatuhne a gifteři skončej hezky promptně ve FEMA táborech, s nášivkou bláznů, teroristů, za němého souhlasu ovčanů vypatlaných signálem DT věží...
Pro ostatní uvádím dneska tady klid. Žádné 4-6 km přelety, hezky contrails v 11 km, tak jak má být. Neobvyklé.

[Mike.Jt]

začínám bejt lehce nervózní, ne ež by mi absence chemtrails vadila. Ale pochybuju že by přestali jen kvůli tlaku veřejnoci, nebo že by si uvědomili že to není dobře. Mám z toho takovej blbej pocit.

[ercecko]

snowmane jiste ze sem nezacal "verit" manipulaci pocasi z netu.. jde o to ze se mi zacaly zdat zmeny na obloze a v podnebi vubec uz fakt nejak podezrele a zacal jsem to vic sledovat, pak jsem zjistil na natu ze nejsem sam a kdyz jsem to tak ruzne pozoroval a obcas neco precetl tak sem si dokazal poskladat svou skladacku, kde mi vse hezky zapada.. nejde o to slepe verit nejakemu clanku ci videu. Taky nemam zapotrebi nikoho urazet, ale jestli se zajimas o meteorologii a jestek tomu koukas porad na oblohu a niceho sis nevsiml ?!?! to nemas vzpominky napriklad z 90 let ? to bylo pocasi naprosto odlisne a VYVAZENE.. do urcite doby dokonce meteorologum vychazely predpovedi, pak nahle vubec, pocasi bylo par let naprosto jine nez rikali a to az do doby, nez se cely system ovladani pocasi obhotil i o informace pro jednotlive staty kdy a jake u nich pocasi bude takhle mi to proste prijde a stejne jim to nekdy vubec nevyjde

[am2]

no ty Krkonoše by mohly mít velký vliv...

takováto místa nebývají častým terčem chemu jako třeba města nebo nehornaté části republiky.

A také na horách je trochu divočejší a více proměnlivé počasí. Když se tam objeví vlnky nebo jiné podivnosti, dá se to svést na vrcholky hor a vítr.
Když se objeví vlnky nad Brnem, navíc jakoby bez příčiny a náhle jako když někdo zapne vypínač...

kdybyste bydlel v Brně, rozhodně byste nenapsal, že jste si ničeho podezřelého nevšiml.
Navíc nejde ani tak o speciality na nebi, jako spíš že ty speciality se objevují téměř denně a začaly se objevovat během krátké doby, ne pozvolně.

[snowman]

to nemas vzpominky napriklad z 90 let ? to bylo pocasi naprosto odlisne a VYVAZENE.. do urcite doby dokonce meteorologum vychazely predpovedi, pak nahle vubec, pocasi bylo par let naprosto jine nez rikali a to az do doby, nez se cely system ovladani pocasi obhotil i o informace pro jednotlive staty kdy a jake u nich pocasi bude takhle mi to proste prijde a stejne jim to nekdy vubec nevyjde

v 90 letech bylo počasí odlišné a vyvážené??? to se dá pamatovat? já to teda musím vyčíst ze zápisků ke konkrétnímu dnu a porovnávat alespoň teploty. Jinak si to lidská selektivní paměť docela zkresluje, ne? tady je archiv synoptické situace nad Evropou hodně let zpátky takže se dá v pohodě objevit spousta podobných a stále se opakujících situací. Z toho taky vycházejí dané modely.
A předpověď na více jak 4 dny vychází málokdy a v 90 letech na tom nebyla určitě lépe (teorie chaosu funguje zaručeně).
Jestli máte někdo chuť a najdete na této webkameře něco podezřelého, tak se rád přiučím.
http://kamery.humlnet.cz/cz/kamery/trutnov-gablenz2/

[snowman]

no ty Krkonoše by mohly mít velký vliv...

takováto místa nebývají častým terčem chemu jako třeba města nebo nehornaté části republiky.

A také na horách je trochu divočejší a více proměnlivé počasí. Když se tam objeví vlnky nebo jiné podivnosti, dá se to svést na vrcholky hor a vítr.
Když se objeví vlnky nad Brnem, navíc jakoby bez příčiny a náhle jako když někdo zapne vypínač...

kdybyste bydlel v Brně, rozhodně byste nenapsal, že jste si ničeho podezřelého nevšiml.
Navíc nejde ani tak o speciality na nebi, jako spíš že ty speciality se objevují téměř denně a začaly se objevovat během krátké doby, ne pozvolně.

Opět říkám, že to nespochybňuji a doufám, že se to někdy vyřeší a budeme mít v této otázce jasno. Loučím se

[am2]

Ať se ti daří!

[vlady]

Tak jsem dnes viděl zajímavej úkaz. Bylo to jako stopy po chemtrails ale mělo to tvar jako anténa na televizi. Mělo to asi 6 těch špruslí, Ale zarazila mě ta geometrická přesnost, stejná délka a stejná vzdálenost těch špruslí (prvků). Protože to připomínalo taky páteř od ryby, meteorologové by to asi nazvali " Cirus skeletus " Škoda že to bylo proti slunci, byla by to unikátní fotka.

[kapr]

chemtrails přece můžete měřit i skrz oblaka i když je nevidíte...proč radši nevyvíjíte a něměříte..je vás tady snad dost aby jste se složili na nějaké sondy do ovzduší, ne?..když jste tak chytří..a když mě osobně do ruky někdo dáte výsledky měření..víte co, píšu na počasí, ale z hodně lidma se znám osobně, vás tady neznám ani jednoho..tohle internetové plácání je jen plácání..taky mužu říct, že jste jenom spam roboti..například..neříkám že to tak je, ale k internetu mám docela velký odstup, ohledně toho co se píše a podobně..možná jenom tak si člověk může zachovat aspon trochu zdravého rozumu..jinak si stojím za tím co jsem napsal včera večer. Znáte se tady aspon navzájem osobně? jen takový malý dotaz..já pochybuju ovšem co považuju za virtuální totiž, možná je to můj problém vůbec dneska někam zapadnout..

ale pobavili jste mě, s tím že naráz přestali práškovat, na nátlak lidí..neblbněte z nějakého fyzikálního duvodu nejsou pruhy za letadly vidět..u nás třeba proto že je celý den vysoká až střední hustá oblačnost, ale taky vysoko v tropopauze asi prostě panují podmínky, které nedovolují kondenzaci..těch duvodu muže byt hodně

pro kolegu s tou páteří..spíše fibratus reps vertebratus